La idea de que la mayoría de los ataques terroristas los cometen
árabes o musulmanes no solo carece de perspectiva histórica sino que es
insostenible empíricamente y está ligada al orientalismo moderno, que
sigue vivo y coleando. El propio orientalismo está fuertemente vinculado
con el relato estadounidense del excepcionalismo. Se trata de un ámbito
de reflexión en el que las opiniones de los excepcionalistas y de los
racistas coinciden totalmente. De hecho, una línea muy delgada separa
los tres.
Siguiendo una manera de pensar anticuada, lineal y geo-etnocéntrica,
cualquier sociedad que esté situada tanto al este como al sur de
EE.UU.,
Canadá y Europa occidental –en particular Francia, Gran Bretaña y los
países de habla alemana– es vista como una sociedad deficiente e
inferior. En Europa esto significa que cualquiera al este de Alemania es
retratado, tácita o abiertamente, como culturalmente atrasado, lo que
incluye a los pueblos eslavos, los albaneses, los griegos, los turcos,
los rumanos, los cristianos ortodoxos y los habitantes de los Balcanes y
de las antiguas repúblicas soviéticas.
Para el orientalismo estadounidense, más abajo aún quedan los no
europeos, es decir, los pueblos de África, Asia, América Latina y el
Caribe.
Como ocurre con el excepcionalismo, las ideas orientalistas son
importantes para sostener la política exterior de Washington y entender
las guerras como una empresa noble. El orientalismo estadounidense ve al
resto del mundo, desde México hasta Iraq y Rusia, como necesitado de la
tutela y administración estadounidense. No es más que una
reconstrucción de lo que se llamó la “carga del hombre blanco”, que
sirvió para justificar la colonización de quienes eran vistos como no
blancos.
La relación entre terrorismo y árabes y musulmanes
Los árabes y los musulmanes son las víctimas del orientalismo
estadounidense. Ya sea tácita o abiertamente, tanto los árabes como los
musulmanes son retratados como sujetos incivilizados. En la mente de
muchos ciudadanos estadounidenses el terrorismo está profundamente
ligado a las imágenes de árabes y musulmanes, y por eso se piensa
erróneamente que la mayoría de los terroristas son árabes o musulmanes.
En diverso grado, cada vez que individuos musulmanes o de etnia árabe
cometen algún delito en las llamadas sociedades occidentales, como
Canadá o
EE.UU., las
declaraciones que aparecen condenan, tácita o abiertamente, a los
musulmanes o a los árabes en su conjunto. Los delitos cometidos por
personas árabes o musulmanas no son presentados como delitos
exclusivamente individuales, sino como un delito colectivo. Estas ideas
ignoran el hecho de que los musulmanes son las mayores víctimas del
terrorismo.
Siete de los diez países más afectados por ataques terroristas son en
su mayoría musulmanes, según el Índice Global de Terrorismo 2014 (GTI,
por sus siglas en inglés) del Instituto para la Economía y la Paz, con
sede en Australia. Este índice se elabora analizando la información de
la Base de Datos del Terrorismo Global (GTD, por sus siglas en inglés)
de la Universidad de Maryland, y en él están clasificados todos los
países entre un valor máximo de 10 y uno mínimo de 0. Aunque
indudablemente la definición que se da de incidentes terroristas es
discutible, se pueden sacar importantes conclusiones a partir de esos
conjuntos de datos y del propio índice.
Si uno se fija en la naturaleza y la identidad de los autores de los
que aparecen clasificados como actos terroristas en los países que
ocupan los treinta primeros lugares del índice 2014, puede identificar
varias características claves. La primera de ellas es que la violencia
generada por los grupos terroristas se enmarca dentro de insurrecciones y
guerras civiles que generalmente se equiparan con actos de terrorismo.
Este sería el caso de países como Somalia, Filipinas, Tailandia,
Colombia, Turquía, Malí, República Democrática del Congo y Nepal, que
ocupan los puestos séptimo, noveno, décimo, décimo sexto, décimo
séptimo, vigésimo segundo y vigésimo cuarto, respectivamente. Tras ser
examinadas en profundidad, varias de esas insurgencias pueden asociarse a
rivalidades internacionales y juegos de poder de
EE.UU. y sus aliados. Esto se vuelve obvio cuando se multiplican las observaciones.
La segunda característica es que la mayoría de los casos de
terrorismo en los países clasificados, sobre todo cuanto más aumenta su
puntuación, están relacionados con la intromisión directa o indirecta de
Washington en sus asuntos. Este sería el caso de Iraq, Afganistán,
Pakistán, Siria, Somalia, Yemen, Rusia, el Líbano, Libia, República
Democrática del Congo, Sudán, Sudán del Sur, China e Irán, que ocupan
los puestos primero, segundo, tercero, quinto, séptimo, octavo, décimo
primero, décimo cuarto, décimo quinto, décimo octavo, décimo noveno,
vigésimo, vigésimo quinto y vigésimo octavo, respectivamente. Las
guerras dirigidas por Washington, las intervenciones del Pentágono, los
golpes de Estado respaldados por
EE.UU.,
o el apoyo del Gobierno estadounidense a los llamados grupos de la
“oposición” o regímenes sustitutos, están en la base de la tragedia que
supone el terrorismo en estos países. De los países citados arriba,
según el
Índice de Terrorismo Global,
el 82% de todas las muertes debidas a actos de terrorismo ocurren en
Afganistán, Iraq, Pakistán, Siria y Nigeria. Los vínculos con la
política exterior estadounidense deberían estar claros.
No todos los árabes/musulmanes son terroristas, ¿pero son la mayoría de los terroristas árabes/musulmanes?
Se ha afirmado que aunque todos los terroristas no son árabes o
musulmanes, la mayoría sí lo son. ¿Es cierto o se trata de otro mito?
Una mirada empírica a los datos recogidos en
EE.UU. y Europa ayudará a responder esta pregunta.
En
EE.UU., que ocupa el
puesto trigésimo en el Índice de Terrorismo Global 2014, la mayoría de
los terroristas son no musulmanes, según datos del FBI. Dentro de
EE.UU.,
un 6% de los actos de terrorismo entre 1980 y 2005 fueron cometidos por
terroristas musulmanes [1]. El otro 94%, es decir la gran mayoría, no
guardaban relación alguna ni con árabes ni con musulmanes ni con el
Islam [2].
Aunque la metodología del FBI sobre lo que es y no es un ataque
terrorista es cuestionable, aquí se acepta en aras de la discusión.
Según el informe del FBI, entre 1980 y 2005 el número de ataques
terroristas en suelo estadounidense realizados por judíos fue mayor que
el de los perpetrados por musulmanes. Los mismos datos que maneja el FBI
fueron compilados por la página
loonwatch.com,
vinculada a la Universidad de Princeton, en un cuadro que presenta así
el desglose de los casos de ataques terroristas en suelo estadounidense
en ese periodo: 42% terrorismo hispano; 24% terrorismo de grupos de
extrema izquierda; 16% otros tipos de terrorismo que no encajan en
ninguna de las principales categorías; 7% terroristas judíos; 6%
terroristas musulmanes; y 5% terroristas comunistas [3].
Se observa entonces que entre los terroristas que cometieron ataques en
EE.UU.
en el periodo 1980-2005 el 6% eran musulmanes, el 7% judíos y el 42%
hispanos. Sin embargo, no se ha desatado una campaña de pánico hacia los
judíos o los hispanos. Ni los medios ni el gobierno hablan de estos
grupos como lo hacen de los musulmanes o las personas de etnia árabe.
El mismo patrón se repite en la Unión Europea.
Loonwatch.com también
ha compilado información sobre el terrorismo en la UE en los años 2007,
2008 y 2009 a partir de los informes anuales que publica Europool
(TE-SAT, por sus siglas en inglés) [4]. Los datos distancian aún más a
los musulmanes de los actos terroristas: el 99,6% de los ataques
terroristas que se produjeron en la UE fueron cometidos por no
musulmanes [5]. Los ataques terroristas fallidos, frustrados o
culminados perpetrados por musulmanes en la UE entre 2007 y 2009 fueron
cinco, mientras que el número de atentados de grupos separatistas
ascendió a 1.352, lo que equivale aproximadamente al 85% de todos los
incidentes terroristas que tuvieron lugar en la UE [6].
Según la Europool, el número de ataques terroristas fallidos,
frustrados o culminados de los llamados grupos de izquierda fue 104,
mientras que otros 52 atentados fueron clasificados como ataques no
específicos [7]. En el mismo periodo, dos ataques fueron atribuidos por
la Europool a los llamados grupos de derecha [8].
Existe una enorme disparidad entre quien causa y comete actos de
terrorismo y a quien se convierte en víctima y culpa de ello. A pesar de
los datos abrumadores, cada vez que árabes o musulmanes cometen delitos
y actos de terrorismo, es en ellos en quienes se pone el foco mientras
se ignora a los no árabes y los no musulmanes.
Aun reconociendo que los musulmanes son las mayores víctimas del
terrorismo, el orientalismo todavía dirige parte de la culpa hacia estas
víctimas presentándolas tácitamente como miembros de una comunidad o
sociedad salvaje y, por eso mismo, más propensas a que su vida tenga un
final violento, como les ocurre a los animales de la selva.
Imaginario e imperio
Las ilusiones intervienen en el mundo. La verdad se ha invertido, y se presenta a las víctimas como los autores de los ataques.
Tanto si se declara abiertamente, se insinúa o no se menciona, la
idea de los árabes y los musulmanes como salvajes y terroristas es
funcional al imaginario según el cual el llamado mundo occidental
encarna los ideales de igualdad, libertad, elección, civilización,
tolerancia, progreso y modernidad, mientras que lo que aparece bajo la
superficie del llamado mundo árabe-musulmán son la desigualdad, las
restricciones, la tiranía, la falta de opciones, la barbarie, la
intolerancia, el atraso y el primitivismo.
Este imaginario sirve para despolitizar la naturaleza política de las
tensiones y suavizar las acciones del imperio, desde la diplomacia
coercitiva empleada con Irán y el apoyo al cambio de régimen en Siria
hasta las invasiones de Afganistán e Iraq y la intervención militar de
EE.UU.
en Somalia, Yemen y Libia. Como se mencionó más arriba, este imaginario
se extiende en diverso grado a otros lugares que son considerados por
los orientalistas estadounidenses como lugares o entidades no
occidentales, como por ejemplo Rusia y China.
Originalmente, este imaginario forma parte del discurso que sostiene
un sistema de poder que permite que éste sea ejercido por un imperio
sobre “los de fuera” y en contra de sus propios ciudadanos. Debido a la
política exterior y los intereses económicos de
EE.UU.,
y sin ninguna base empírica, se presenta a los árabes y los musulmanes
como terroristas, mientras se ignoran los datos reales que muestran el
terrorismo generado por las intervenciones estadounidenses. De ahí la
fijación con el ataque al Parlamento de Canadá (en el área conocida como
Parliament Hill ) , el secuestro en una cafetería del centro financiero
de Sidney ( el Lindt Chocolate Café de Martin Place) y el atentado
contra el semanario satírico Charlie Hebdo en París, al tiempo que se
pasa por alto el apoyo de los gobiernos de
EE.UU., Canadá, Australia y Francia al terrorismo que ha costado decenas de miles de vidas en Siria.
Mahdi Darius Nazemroaya
Fuente:
Global Research
